刘某与陈某素有生意往来，私交甚好。一日中午，刘某受邀请前去陈某家吃饭。席间，在陈某盛情之下，刘某饮酒时多喝了几分，他还主动向同桌的其他客人劝酒。至酒席结束时，刘某已经是喝酒过量站立不稳，陈某的表弟随即扶刘某至陈家楼上休息。
　　陈某不久后出去开家长会，下午3时回家时，发现刘某睡在家中楼梯中间的平台上，而且呼噜打得很响，陈某便将刘某扶到床上。到下午4时多，刘某还未清醒，而且呼叫无应答，陈某赶紧将刘某送至医院抢救，医生检查后发现刘某头部有摔过的痕迹。后经住院治疗，刘某仍因“严重颅脑外伤后遗留左侧偏瘫（肌力0～1级）”被鉴定为二级伤残。
　　刘某的家人认为陈某在刘某酒醉后未尽注意观察义务，将陈某诉至法院，请求法院判令陈某赔偿各种经济损失40余万元。
　　日前，该案经法院调解，陈某自愿赔偿12.7万并当庭履行，刘某自愿放弃其他诉讼请求。

　　专家说法：
　　宴请方与宾客之间的关系，民法理论上称之为好意施惠关系。这种关系中，双方当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，由当事人一方基于良好的道德风尚实施一定行为使另一方受恩惠，目的在于增进情谊。显然这种关系与一般的法律关系是有区别的。
　　而本案中原告诉请被告陈某承担注意观察义务，这是一种作为的义务。负有作为义务的人如果不作为，则要承担责任。因此作为的义务一般需要根据基础法律关系产生，特殊情况下可以根据诚实信用、善良风俗、先前行为而产生。基于本案中刘某与陈某之间特殊的好意施惠关系，对于陈某是否要承担赔偿责任，要看其行为是否违反善良风俗。陈某宴请刘某纯粹出于双方的私交，并无恶意，刘某是完全民事行为能力人，也无证据表明陈某有强迫劝酒的行为，刘某醉酒之后，陈某也将其扶至床上休息，可见陈某并未违反善良风俗。因此，原则上陈某不负责任，但如其自愿承担责任法院也是允许的，对于陈某的自愿赔偿行为也值得提倡。
　　原则上，在喝酒引发的人身损害赔偿纠纷中，酒醉者如为完全民事行为能力人，其责任自负。因为作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的酒量有清醒的认识，况且根据心情、状态、环境的不同，一个人的酒量也会发生变化，别人是无法判断的。当自己无法把握或判断失误的时候，后果应当由自己承担。
　　但某些情形下，劝酒者也可能要承担一定责任。第一种是强迫性劝酒。作为酒友，如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方、不喝就不依不饶或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒，只要主观上存在过错，劝酒者对于损害后果的发生应当承担一定的过错责任。
　　第二种情形是明知对方的身体状况不宜喝酒仍劝酒，这种情况下，劝酒者也应承担过错责任。
　　第三种情形是未将醉酒者安全送达。如果饮酒者已经或即将出现神志不清、无法支配自己行为的情况，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，此时若出现意外，酒友也要承担一定的责任。　　
　　还有一种现实生活中比较常见的情形，即酒后驾车不加劝阻。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，酒友也有可能承担一定的责任。

　　背景链接：
　　善良风俗原则是民法的基本原则。善良风俗是指社会存在及发展所必需的一般道德。民事活动还应遵守公共秩序，公共秩序是指社会存在及发展所必要的一般秩序。我国民法通则第七条有关“民事活动应当尊重社会公德”之规定，就是善良风俗原则在我国现行法律中的具体体现。